商标转让会有风险吗?

商标转让会有风险吗?商标转让作为企业获取品牌资源或盘活无形资产的重要途径，在商业活动中日益普遍，但这一过程中潜藏的法律、程序及商业风险不容忽视。从法律层面看，商标权属的清晰性是交易基础，若转让人未如实披露商标状态，如存在未结诉讼、被质押、被查封或已过有效期未续展等情况，受让方可能面临交易无效或无法取得权利的风险。

例如，某企业受让的商标因转让人未缴纳年费已被商标局注销，导致受让后无法使用;又如，转让人隐瞒商标已被质押的事实，受让方在支付对价后因质权人行使权利而丧失商标权。此类风险要求受让方在交易前通过商标局官方数据库、中国裁判文书网等渠道全面核查商标法律状态，并要求转让人出具权属证明及无争议承诺。

程序性风险同样关键。商标转让需经商标局核准并公告，未完成法定程序前，受让方仅享有合同权利而非商标权。实践中，部分转让人在收到转让款后拖延提交申请，或故意隐瞒商标已被许可使用的情况，导致受让方即使完成程序也需面对第三方使用争议。例如，某餐饮品牌转让中，转让人未告知商标已授权给多家加盟商使用，受让方接手后因无法终止原有许可合同而陷入品牌管理混乱。为规避此类风险，受让方应在合同中明确约定转让申请提交时限、违约责任，并要求转让人提供商标使用情况说明及许可合同清单。

商业风险则涉及品牌价值与市场适应性。商标作为商业标识，其价值与转让人原经营领域、市场声誉紧密相关。若受让方跨行业使用商标，可能因消费者认知错位导致品牌价值稀释。例如，某传统制造业企业将商标转让给互联网公司后，因行业差异导致原商标积累的工业属性认知与互联网服务不匹配，最终受让方不得不重新投入资源进行品牌重塑。此外，商标转让后若转让人继续使用近似标识或从事同类业务，可能构成不正当竞争，损害受让方利益。某服装品牌转让后，原所有人注册近似商标并开设新品牌，通过混淆消费者获取利益，受让方虽通过法律途径维权，但已造成市场份额流失。

合同条款瑕疵是风险高发区。部分转让合同因约定不明导致纠纷频发，如未明确转让范围(是否包含域名、社交媒体账号等关联标识)、未约定知识产权瑕疵担保责任、未设置付款条件与权利交付的挂钩机制等。例如，某合同仅约定“转让某商标”，但未明确是否包含该商标在海外注册的同类标识，受让方后续发现需额外支付高额费用购买国际商标;又如，合同未约定转让人对商标侵权的历史责任承担，受让方接手后被第三方起诉侵权，却因合同漏洞无法追偿。因此，合同应由专业律师起草，重点明确权利义务边界、违约责任、争议解决方式等条款，并采用分期付款、权利交付与付款挂钩等机制降低风险。

为有效防控风险，企业需建立全流程风控体系：交易前通过尽职调查核实商标权属、法律状态及商业价值;交易中签订详细合同并办理公证，确保程序合规;交易后持续监测商标使用情况，及时对恶意抢注或近似标识提出异议或无效宣告。例如，某科技公司在受让商标前，委托第三方机构对商标进行法律、财务、商业三维度尽调，发现转让人存在未披露的商标许可合同后，通过重新谈判降低转让价款并增加违约条款，最终顺利完成交易且未产生后续纠纷。商标转让的本质是权利与风险的同步转移，唯有以审慎态度和专业手段应对，方能实现品牌资源的有效配置与商业利益的最大化保护。